KERMIS
KERMIS
Afgelopen raadsvergadering stond de verlenging van de Udense kermis naar 10 dagen op de agenda. Als fractie waren wij niet tegen een verlenging maar hadden wij wel onze bedenkingen bij de opmerkingen dat de omwonenden geen bezwaar zouden hebben.
In de commissievergadering werd duidelijk dat het contact met de omwonenden was gelopen via de vereniging van eigenaren (VvE) van de diverse appartementencomplexen. Wij vinden dit niet de juiste vertegenwoordiging voor de omwonenden, een VvE is niet opgericht om bewonersbelangen te behartigen. Daarom hadden we aangekondigd in de commissievergadering dat we zelf een onderzoek zouden doen onder de omwonenden en hierop zouden terugkomen in de raadsvergadering.
Bij het onderzoek hebben we aangebeld bij ongeveer 100 huizen met de vraag wat men vind van de verlenging naar 10 dagen. Uit de antwoorden bleek dat ongeveer 10% deze verlenging erg leuk vind. Ongeveer 80% ervaart overlast maar maakt het verder niet uit of de kermis 6 of 10 dagen duurt. 10% ervaart veel overlast en vinden het bezwaarlijk dat de kermis langer gaat duren.
Onze conclusie was dat we kunnen instemmen met de verlenging van de kermis maar dat er wel beter met de omwonenden gesproken en geëvalueerd moet worden. Ook zou het college serieus in contact moeten gaan met de 10% tegenstanders zodat overlast voor hen mogelijk beperkt kan worden.
Omdat er geen enkele noodzaak was om deze verlenging nu al te regelen en dit ook best maanden later kan, hebben we voorgesteld om eerst een discussieavond te organiseren met alle betrokkenen. Een avond waarop de omwonenden, kermisexploitanten, politie, gemeentebestuur, raadsleden, horeca, winkeliers en andere geïnteresseerden met elkaar in gesprek zouden kunnen gaan om uiteindelijk tot een betere kermisverordeing te komen. Zo zou je bijvoorbeeld kunnen komen tot een oplossing waarbij je wel 10 dagen kermis hebt en dus 2 weekenden, maar dat je doordeweeks eerder stopt. Hiermee zouden kermisexploitanten hun risico op een verregende kermis spreiden en zouden omwonenden minder last hebben van hun grootste ergernis, namelijk geluidsoverlast als men wil gaan slapen omdat men 's ochtends vroeg op moet. Dit voorstel kreeg geen gehoor bij de andere fracties en deze hadden geen behoefte aan uitstel.
Tijdens de raadsvergadering gingen de overige fracties aan de haal met de cijfers uit het onderzoek. De cijfers werden geïnterpreteerd alsof 90% voorstander zou zijn en er dus een groot draagvlak zou zijn voor de verlenging. De 80% die het niets uitmaakt werden voor het gemak maar als voorstander gezien. Buiten dat dit niet klopt maakt dit verder niets uit voor de bezwaren van de 10% tegenstanders. Wij vinden namelijk dat de bezwaren die deze 10% hebben zeer gegrond zijn en er oplossingen gezocht moeten worden voor de overlast die zij ervaren. Het moet namelijk toch mogelijk zijn om én een leuke en goede kermis te organiseren én overlast zoveel mogelijk te beperken.
We hebben de wethouder ook opgeroepen om de bewoners beter te betrekken bij de evaluatie van de kermis. De wethouder heeft hier echter geen behoefte aan en blijft het genoeg vinden om alleen de voorzitters van de VvE's te betrekken bij de evaluatie. Ook de overige fracties vonden deze manier van evalueren goed genoeg. Ook hier blijkt dus maar weer dat dit punt uit ons verkiezingsprogramma 2010 in 2014 nog even actueel zal zijn: "De gemeenteraad wordt veel actiever in het betrekken van mensen bij de besluiten, onder andere door hoorzittingen, thema-avonden vóór besluitvorming, wijkbezoeken, overleggen met verenigingen, vrijwilligers enzovoorts."
